Un ingegnere americano ha affidato a diversi modelli di IA il controllo di un’auto vera, ma le loro prestazioni alla guida sono state inferiori alle aspettative.
Un ingegnere americano ha deciso di affidare a ChatGPT, Claude e Grok il pieno controllo di un’auto vera per verificare se gli attuali modelli di IA siano davvero in grado di guidare autonomamente.
L’esperimento ha messo quattro sistemi di IA al volante virtuale, comprese due diverse versioni di ChatGPT. Tutti hanno incontrato problemi, anche se un modello ha ottenuto risultati nettamente migliori degli altri.
L’ingegnere ha collegato i sistemi di IA direttamente ai comandi dello sterzo, dell’acceleratore e dei freni dell’auto e ha condotto il test in un parcheggio vuoto. Poiché questi modelli di IA non sono progettati per interpretare l’ambiente circostante o prendere decisioni sulla frenata in frazioni di secondo, ha realizzato un sistema che convertiva i dati dei sensori delle telecamere in un contesto visivo per ogni richiesta.
I sistemi di IA rispondevano quindi con comandi testuali che specificavano l’angolo di sterzata, la posizione dell’acceleratore e la forza frenante.
Il problema principale era il tempo di risposta. Spesso l’IA prendeva decisioni troppo tardi per correggere efficacemente la traiettoria dell’auto. Per esempio, quando veniva richiesta una correzione dello sterzo di 15 gradi, l’auto aveva già deviato notevolmente dal percorso.
I sistemi avevano difficoltà anche con la percezione spaziale. Senza una vera comprensione tridimensionale dell’ambiente circostante, faticavano a valutare le distanze dagli ostacoli.
A volte i modelli di IA producevano persino comandi contraddittori. In un caso, un sistema ha richiesto il 100 per cento della potenza del motore ordinando contemporaneamente una frenata alla massima intensità.
Secondo l’ingegnere, il più recente modello GPT-6 Astra ha ottenuto i risultati migliori nel complesso, anche se il suo tempo di risposta rimaneva un limite importante.
Grok rispondeva molto più rapidamente, ma le sue decisioni non erano abbastanza precise o sicure. Claude si comportava in modo più simile a ChatGPT, mostrando una notevole capacità di individuare i potenziali pericoli, ma reagendo con troppa cautela.
Alla fine l’ingegnere ha proclamato vincitore ChatGPT-6 Astra, nonostante un fallimento iniziale. Al secondo tentativo, il sistema ha completato il percorso in 5 minuti e 22 secondi dopo aver imparato dagli errori precedenti.
Claude Fable 5.1 ha completato il 45 per cento del percorso, mentre Grok 4.6 si è fermato all’11 per cento. GPT-5.6 Sol è riuscito a percorrere appena il 6 per cento del tracciato.